Especial para Ideas de Babel. El trazado de la existencia define a la persona con sus hechos. Aunque las palabras puedan crear espejismos sobre los mismos, aun con los pensamientos. Por eso, a veces ocurre que las personas validan más las palabras con las que recuerdan, que a los propios hechos en los que estuvieron inmersos o protagonizaron. Entonces, recordar puede ser también una manera de trasgredir la realidad, asàcomo a los sueños o pesadillas. Sobre todo, cuando quien recuerda, cuenta a otro lo ocurrido desde los intereses de su percepción. Quizá por ello el teatro griego oponÃÂÂÂa a los personajes con una carga intensa de individualidad, un coro que los persuadÃÂÂÂa, aconsejaba y, finalmente, condenaba si se extraviaban al no saber distinguir entre la certeza o lo incierto de los acontecimientos. Porque la desmesura verbal que no concordara con lo que se decÃÂÂÂa y sentÃÂÂÂa, habÃÂÂÂa que contenerla para que no derivara en demagogia que pusiera en riesgo aquella democracia griega que resplandeció con poetas, filósofos y polÃÂÂÂticos. No es casual que el nacimiento de la comedia, como género de representación escénica, comenzara con la muerte de la tragedia con la que se intentó expurgar, esa tendencia de la disociación de la conducta humana, tanto individual como colectiva.
La desmesura verbal funda a la América Latina mucho más que el filo de las espadas. Razón por la cual fue terreno fértil para el desarrollo de la demagogia y también para la novela como género literario. Mas la palabra en la novela conquista el poder de ser resonancia para la libertad de la imaginación que se expande; en cambio, en boca del demagogo la palabra se convierte en un instrumento del poder para reducir la realidad y la imaginación. Yo, El Supremo, la novela de Augusto Roa Bastos, recrea esa disparidad verbal que abunda en las dictaduras, como la que hunde hoy a Venezuela. La existencia de Simón BolÃÂÂÂvar se consumió mucho más en la dedicación a la escritura de cartas, proclamas y decretos que en la participación del fragor real de las batallas. Su leyenda, no la certeza, destronó al genio militar de Napoleón Bonaparte, Julio César y Alejandro Magno. A pesar de que ninguno de los tres se dedicaron a escribir tanto como él, en medio de un acuciante frenesàque lo hizo el primer insomne del verbo de este continente. Sólo Fidel Castro y Hugo Chávez lo superarÃÂÂÂan con maratónicos discursos. El primero desde el orden narrativo y el segundo desde el desastre verbal. No hay que olvidar que Simón BolÃÂÂÂvar fue fruto del movimiento romántico, el cual acusó la trascendencia como su mayor obsesión y malestar.
El edecán de Simón BolÃÂÂÂvar, el general O’Leary, quien se entregó a la tarea de recuperar y clasificar sus escritos, logró reunirlos, inicialmente, en 13 tomos. Pero sustrajo el manojo de cartas que Manuela Sáez conservó hasta su ancianidad bajo su almohada. AllÃÂÂÂ, donde estaba el alma ÃÂÂÂntima y secreta del Libertador. Actualmente, en la Web se han colocado 32 tomos de sus escritos, con 500 páginas cada uno, aproximadamente. Un análisis matemático nos lleva a preguntarnos con helado asombro: ¿en qué tiempo un hombre que vivió 47 años pudo escribir tanto â€â€ÂÂ10.000 mil cartas, 189 proclamas, 21 mensajes, 14 manifiestos, 18 discursosâ€â€ÂÂ, mucho más, cuando a la vez desarrolló una gesta militar sobrevalorada en 427 batallas, 37 campañas y casi 100.000 mil kilómetros recorridos a pie, caballo y mula? En muchas de sus cartas, hallamos la descripción de hechos como deseo que hubieran sido, y no tal como de hecho éstos fueron. Los venezolanos lo recuerdan más como un genio militar que polÃÂÂÂtico. A pesar de que bajo su ideario de república, también se redactaron cuatro constituciones.
Frente a ese contraste, Simón BolÃÂÂÂvar pareciera ser nuestro primer simulador o nuestra primera invención. En todo caso, fue nuestro primer exceso que la renta petrolera potenciarÃÂÂÂa. Los que emergerÃÂÂÂan después de su muerte â€â€ÂÂantiguos próceres de la independencia introducirán la mentira en el discurso como pauta que se hará costumbre para gobernar a Venezuela. La diferencia con los demagogos, es que BolÃÂÂÂvar cultivó el discurso desde la representación estética, y si bien ésta podÃÂÂÂa ser inexacta y engañosa, exaltaba el lenguaje como valor. Muy diferente a sus herederos, que destruyeron el lenguaje para saquear la realidad polÃÂÂÂtica y social. El caso más emblemático lo representó Hugo Chávez. Era devoto de BolÃÂÂÂvar, pero despreciaba su impecable sintaxis a la hora de convocar a las mayorÃÂÂÂas. Su incontinencia verbal era una especie de joropo sin sentido; condimentado con odio y vulgaridad. Tuvo la desfachatez de citar frases o pensamientos del Libertador, que este jamás llegó a escribir. Él mismo se atribuyó batallas que la épica le negaba. Su actual heredero polÃÂÂÂtico, es peor: No sabe quién es Simón BolÃÂÂÂvar y, muchos menos, qué es el lenguaje.
edilio2@yahoo.com
@edilio_p
About The Author
