Inicio / Destacado / Caudillismo mundial LA HORDA PRIMITIVA EN LA SOCIEDAD TECNOLÓGICA, por Fernando Yurman

Caudillismo mundial LA HORDA PRIMITIVA EN LA SOCIEDAD TECNOLÓGICA, por Fernando Yurman

Recep Taiyyp Erdogan
Recep Taiyyp Erdogan – Foto Wikipedia

Suceden tiempos nuevos difíciles de descifrar, un retroceso de la atmósfera democrática en todos los centros neurálgicos del planeta. Se confirma que la democracia no es solo una postura formal de las leyes, también un delicado talante de la vida social.

Contra su fragilidad, se registra un ánimo sordo e inclemente que unifica los acontecimientos.

El creciente autoritarismo del gobierno polaco, la voluntad fascista del húngaro, los arrestos nacionalistas de los ingleses, el teatral, pero sangriento, caudillismo islámico de Erdogan, y el incesante ordenamiento represivo y feudal de Putin, potencian los ecos autocráticos de Europa.

Muchos de ellos tienen un pasado histórico que los tienta, el zarismo anterior a octubre, la corte previa a los Jóvenes Turcos de Ataturk, el religioso oscurantismo nacional polaco, el patriotismo siniestro de Horthy. Quizás el ejemplo más triste de esa defección ética sea Donald Trump. El respeto institucional, que fue matriz de la sociedad norteamericana, y que Lincoln mantuvo incluso en plena Guerra de Secesión, es vulnerado sin escrúpulos por sus impulsos. Estas coincidencias no son casuales, exceden la anécdota política, indican un horizonte de valores que se hunde.

Venezuela es la ciénaga de Sudámerica que engulle méritos y virtudes cívicas, y la soberbia criminal de Nicolás Maduro parece cebarse del ambiente permisivo de la época. La magnitud del affaire Odebrecht alerta además la septicemia de una corrupción continental. Pocos Estados se salvan de esta nueva Edad Media tecnificada. En la democrática Israel, el largo desempeño de un primer ministro, de admirable eficacia para  perpetuarse en el sillón, también integra esa oleada mundial de populismo autoritario y oportunista. Las fuertes reservas democráticas de la sociedad israelí, se desgastan en los codazos del actual embate político y religioso.

Como un síntoma mundial, los discursos ideológicos, secos de ideas, se precipitan en la vulgaridad o en un relativismo obsceno. El lúcido Dr. Johnson, según cuenta James Bosswell, había observado que los buenos modales y la gentileza también eran una forma de la moral. Esa condición se multiplica en  política, dado el carácter preventivo, casi pedagógico, de todo discurso público. Los efectos futuros de algunos vómitos verbales de Trump contra sus adversarios son hoy desconocidos, pero hacen recordar con desazón el destino histórico de aquel discurso que llamaba “criaturas”, “desgracias” o “plagas” a los judíos. El primer envilecimiento será siempre del lenguaje, pero no el último.  Chávez hablaba de “Freir la cabeza de sus enemigos”, a los que llamaba “escuálidos”. Su hijo político los convirtió por  hambre en verdaderos escuálidos, y luego los frió en las calles.

Es una notable paradoja que sea Alemania, que tiene en su memoria el crimen más ominoso del siglo XX, quien sostenga hoy el aliento pluralista y receptivo de Europa. Señala quizás una lección: la pesada herencia de redención que deja la ligereza ética en los pueblos. Cuando Benjamín Netanyahu viajó años atrás a Berlín, sostuvo con frescura que Hitler no era en realidad tan antisemita, y que el Mufti de Jerusalén era la verdadera raíz antisemita de entonces. La cuidadosa Merkel no aceptó esa afirmación de revisionismo histórico improvisado. Lo tremendo es que la haya hecho un ministro israelí y desconozca que los símbolos del mal son tan intocables como los del bien, y que disminuir la malignidad de Hitler no es inocuo para ningún judío. El mandatario representaba entonces el mundo judío con mucha convicción pero ningún fundamento. Una cosa es que la airosa jutzpá (descaro) israelí sustituya la lenta prudencia judía, otra es que sea la mera ignorancia.

El cuestionado comportamiento del rabinato religioso israelí es también un eco vibrante de esa corriente antidemocrática. Religiosos o laicos, los judíos nunca precisaron empujar el pensamiento más allá de su frente para ser judíos. La identidad no es una voluntad excepto para el fascismo; la identidad es un resultado natural, una consecuencia histórica, y por eso su vigor. El pueblo judío no tuvo durante milenios una autoridad política centralizada, ni  tampoco un Papa, y esa dispersión unificó su paradójico destino. La deliberada intemporalidad perduró y atravesó la historia: su fragilidad tenía la fuerza de un diamante. Pero, como ocurre con algunos pájaros, la identidad cuando se aprisiona muere. Ahora la autoridad religiosa, usando las supersticiones mas elementales, procura otorgar legitimidad a los judíos y dictaminar su ser. Este dominio, aparte de errado, es siempre vecino a la corrupción. En la diáspora judía jamás se dio el caso de reelegir un rabino o funcionario que haya estado preso por corrupción o transgresiones penales, pero esos casos ensombrecen hoy muchas devociones en Israel. Caudillos religiosos con conducta delictiva, o declaraciones restrictivas brutales, son aceptados por estos contubernios religiosos sin filtro y de gran poder político. Sus efectos pueden ser mayores que el simple oprobio. El fervor antidemocrático, aunque se sostenga en pasiones minoritarias, no deja inmune al destino social, y menos en un Estado de vasto pasado mítico pero de reciente memoria “real”. Cabe recordar que se fundó y sostuvo sobre una delicada pasión ética. Los valores de su audacia histórica fueron claves para no ser mera “leyenda” litúrgica, y la degradación ética afecta su propio fundamento.

El padre, el amo y la cultura política

El síntoma característico que ilustra estas tendencias regresivas es el ataque a la división de poderes que había postulado Montesquieu. La intolerancia a la diferencia, la rigidez excluyente, procura disolver esa distribución del poder que lo balancea y equilibra. El argumento opuesto a Montesquieu, su némesis, hereda siempre las razones de Carl Schmitt que depositaba la norma en el caudillo. La misma que convertía en enemigos los adversarios políticos. Es curioso que el caudillismo, un carácter latinoamericano, se revele hoy como una malsana condición universal, dispuesta a emerger en todas las sociedades. Un amo que concentre la decisión parece el fundamento arcaico de esa tendencia que erosiona el progreso.

Los pueblos, en verticalidad con el líder que los constituye, son fundamentalmente imaginarios, su temporalidad es mítica. Se advierte que solamente las instituciones alcanzan sólidas funciones simbólicas (aunque guarden atavismos míticos). El pasaje del caudillo inicial al gobierno o parlamento no sucede en una sola generación. Foucault describe una transformación del poder de tres siglos, desde El Príncipe de Maquiavelo, en el siglo XVI, a la constitución del gobierno parlamentario y las instituciones del Estado en el siglo XVIII. Ese cambio lo advertimos en la evolución psicológica de una misma persona en el tercio de una sola generación. Todo adolescente normal guarda internamente el poder del padre cuando está en una cadena generacional, pero luego se desprende y lo simboliza. Las entidades colectivas no “crecen” igual. Quizás puedan saltarse etapas como en la China actual, o detenerse siglos en la autoridad religiosa como en el Oriente Medio, pero su ritmo no se asimila a la evolución imaginaria o simbólica como la registra el individuo. La subjetividad social y la individual cortan de la misma tela, pero tienen moldes distintos. El traslado del modelo simbólico individual permite una sugerente ilustración metafórica, con referencia al crecimiento biológico o su simiente, como en las figuras “América grande”,  “infancia de la cultura”,  “el verdadero Israel”, “crepúsculo de la civilización”, “joven Italia” o “madre Rusia”, pero poca precisión para con los procesos reales. Son las instituciones, no el padre primitivo que fascinó a Freud, las organizadoras de la sociedad.

Durante largo tiempo la función del padre fue cambiando, distribuyendo su poder en la cultura. El amo original se dispersó en pediatras, maestros, funcionarios, y todas las autoridades que con la marcha civilizatoria mostraban que la historia no es en fila india, que los coetáneos también nos forman, y tanto como los orígenes. No obstante, el anhelo vertical del amo todopoderoso, retorna en muchísimas patologías y conductas tiránicas familiares. Lo extraño es que ahora sea también una tendencia general de la cultura política, como si hubiera ocurrido un derrumbe cívico de la fraternidad horizontal.

Sobre Alfonso Molina

Venezolano, periodista, publicista y crítico de cine. Fundador de Ideas de Babel. Miembro de Liderazgo y Visión. Ha publicado "2002, el año que vivimos en las calles". Conversaciones con Carlos Ortega (Editorial Libros Marcados, 2013), "Salvador de la Plaza" (Biblioteca Biográfica Venezolana de El Nacional y Bancaribe, 2011), "Cine, democracia y melodrama: el país de Román Chalbaud" (Planeta, 2001) y 'Memoria personal del largometraje venezolano' en "Panorama histórico del cine en Venezuela" (Fundación Cinemateca Nacional, 1998), de varios autores.

Te interesa

Arenas movedizas

El Mirador Redondo ARENAS MOVEDIZAS, por Carlos M. Montenegro

El tema del lunes 31 de julio fue la Constituyente. el martes 1°, el rapto …

Deja un comentario